?

Log in

No account? Create an account

О гипнозе, психосоматике и гипнотерапии. Обучение. Отзывы о сеансах гипнотерапевта Геннадия Иванова.

Условия приема, отзывы о гипноанализе. Обучение очно и online гипнозу и гипнотерапии

Previous Entry Share Next Entry
Опять двадцать пять. Гипноз и транс есть ли разница и как экспериментально это понять?!
гипноз лого
hypnosismoscow
В споре часто оттачиваешь мысль, иногда приходиться изменять мнение, как например это было в 2013, когда вступил в полемику с известным в очень узких кругах "Дим а лекс". В то время я критиковал индукцию Элмана, взамен предлагая метод обратного отчета как более эффективный.
По факту я доволен ходом дебатов, потому что в итоге после проверок понял, в чем ошибался, и впервые в российском интернете выложил ролики с демонстрацией погружения в сомнамбулизм по типу Elman induction плюс шоковые методы.
Так и сейчас вновь разгорается дискуссия по поводу объективного определения гипноза. Намеренно привожу аргументы той стороны, лишний раз стоит поломать мозг, может снова что-то переосмыслим.
5Гит.png
● Состояние гипноидное
Нем.: Hypnoider Zustand. — Франц.: etat hypnoїde. — Англ.: hypnoid state. — Исп.: estado hipnoide. — Итал.: stato ipnoide. — Португ.: estado hipnoide.
• Термин Брейера: состояние сознания, аналогичное тому, которое возникает при гипнозе; в этом состоянии содержания сознания лишь ограниченно входят или даже вовсе не входят в ассоциативные связи с остальными проявлениями душевной жизни; в результате образуются отдельные группы ассоциаций.
• Понятие гипноидного состояния приписывается Й. Брейеру, однако сам Брейер ссылался на П. Мебиуса как на своего предшественника.
Брейер пришел к понятию гипноидного состояния, наблюдая отношения между гипнозом и истерией, особенно сходство между рядом симптомов, вызванных гипнозом, и рядом истерических симптомов. События, воспринятые субъектом во время гипноидного состояния (например, приказы гипнотизера), сохраняют для субъекта свою независимую действенность; они могут вновь повториться либо во время другого сеанса гипноза, либо в состоянии бодрствования — в поступках субъекта, по видимости бессмысленных, оторванных от его теперешней ситуации. Гипноз и его последствия дают экспериментальную модель того, что в поведении истерика несовместимо с собственными побуждениями субъекта.
Таким образом, гипноидные состояния — это лежащие у истоков истерии естественные прообразы искусственно вызванных гипнотических состояний. "Оно (гипнотическое состояние) неизбежно предполагает своего рода пустоту сознания, при которой возникающее представление не встречает сопротивления со стороны других представлений, так что властвовать будет тот, кто придет первым" (а).
По Брейеру, гипноидные состояния возникают под воздействием двух условий: грезящего состояния (греза наяву, сумеречное сознание) и аффекта, причем спонтанное состояние самогипноза возникает, когда "... в обычное грезящее состояние включена эмоция" (1а). Некоторые ситуации — состояние влюбленности, уход за заболевшим близким человеком — способствуют совмещению этих двух факторов: "Во время дежурства у постели больного тишина, сосредоточенность мыслей на одном-единственном объекте, напряженное прислушивание к дыханию больного — все это создает как раз те условия, которых требуют процедуры гипноза, и вызывает в человеке, находящемся в сумеречном состоянии, чувство тревоги" (1b). В конечном счете, гипноидные состояния, по Брейеру, могут порождаться каким-либо одним из этих факторов: преобразованием грезы в самогипноз без вмешательства аффекта или живой эмоцией (например, испугом*), парализующей ход ассоциаций.
В "Предварительном сообщении" (Vorlaufige Mitteilung, 1893) Брейера и Фрейда вопрос ставится несколько иначе: речь идет не о роли грезы и аффекта в возникновении гипноидных состояний, но скорее о роли гипноидного состояния и травмирующего аффекта в происхождении истерии: если травма может вызвать гипноидное состояние или же сама возникает во время такого состояния, значит гипноидное состояние может стать патогенным и само по себе.
Патогенность гипноидного состояния заключается в том, что вызванные им представления оторваны от "ассоциативного обмена", а значит, и от всякой "ассоциативной обработки*". Они образуют "отдельную группу психических явлений", заряженную аффектом, который либо распространяется на все содержание сознания, либо (если этого не происходит), соединяется с другими такими же группами. Так возникает расщепленность душевной жизни (особенно очевидная при раздвоении личности), свидетельствующая о разложении психики на сознательное и бессознательное.
Брейер считал гипноидное состояние основным условием истерии. Фрейд поначалу отметил все положительное, что он видел в этой теории (особенно по сравнению с концепцией Жане) как попытке объяснить свойственные истерии “...расщепленность сознания и образование отдельных групп психических явлений” (2а). Там, где Жане исходил в своей трактовке из "...внутренней слабости психического синтеза и узости "поля сознания" (2b) (б), Брейер убедительно показал, что расщепленность сознания, характерную для истерии, можно объяснить особенностями гипноидных состояний.
Однако вскоре Фрейд открыл истерию защиты*, ограничив тем самым значение взглядов Брейера.
В конечном итоге он задним числом решительно осудил взгляды Брейера: "Гипотеза о гипноидных состояниях принадлежит всецело Брейеру. Это понятие представляется мне поверхностным и ошибочным, поскольку оно разрывает преемственность в постановке проблемы, которая связана с самой природой психологических процессов, как она раскрывается посредством истерических симптомов" (3).
а) Ср. определение Мебиуса в Uber Astasie-Abasie, 1894, приводимое Брейером в "Теоретических размышлениях" (Theoretisches, 1895) (1с).
б) Фактически Жане видел в предмете больше деталей: с одной стороны, он признавал значение травмы; с другой стороны, он не считал, что "умственная слабость" непременно должна быть врожденной (4).
(1) Breuer (J.). и Freud (S.). Studien uber Hysterie, 1895. — а) Нем., 191; S.E., II, 218 — 219; франц., 175. — b) Нем., 191; S.E., II, 219; франц., 175. — с) Нем., 188; S.E., II, 215; франц., 172.
(2) Freud (S.). Die Abwehr-Neuropsychosen, 1894. — a) G.W., I, 60; S.E., III, 46. — b) G.W., I, 60; S.E., III, 46.
(3) Freud (S.). Bruchstuck einer Hysterie-Analyse, 1905. G.W., V, 185, n.; S.E., VII, 27, n.; франц., 17, n.
(4) Ср. в особенности: Janet (Р.). L'etat mental des hysteriques. Paris, Alcan, 1892, 635—637.
© Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу

● Лекция по гипнозу в Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лиге.